So, inspiriert von @lilletale und einer Diskussion, die ich vor einiger Zeit hatte: ich fände es wirklich schön, das Binnen-I enby-inklusiv zu machen.
Momentan ist das ja nicht so, weil es nicht von den Leuten verwendet wird, die auch Enbys meinen.
Aber es spricht imo nichts dagegen: Es ist einfach ein Wort, mit einer Erhebung drinnen für "und zwar nicht nur exakt das, was da steht". Ausgesprochen wird es ohnehin gleich wie _ und *
@maunzikation Mhh, finde den Gedanken ein bisschen komisch: die neuen Varianten wie * und _ sind ja gerade deshalb entstanden, weil NBs nicht zufrieden mit dem Binnen-I waren, sich davon unsichtbar gemacht fühlen (zu Recht). Also dahin zurückgehen *kann* gar nicht die Lösung sein, dann ist das gleiche Problem wieder ungelöst...
@maunzikation Und eigentlich geht fast alles neutral mit "Teilnehmende" und so. Hab selten Wörter, wo das nicht klappt.
Finde ansonsten aber auch -lon einen ähnlichen, deutlich besseren Ansatz.
@natanji finde Teilnehmende genauso unsichtbar machend wie TeilnehmerInnen. Teilnehmer*innen und Teilnehmlons werden halt einfach eher in kontexten verwendet, in denen Enbys nicht (ganz so) unsichtbar gemacht werden. Aber bei * und _ merkt man schon, dass es oft mehr eine Formübung ist und NBs gar nicht wirklich mitgedacht sind. Das unterscheidet sich für mich nicht vom Binnen-I, leider. Mit tollen Inhalten dagegen bin ich glücklich, da ist mir die Schreibweise fast schon egal.
@natanji oder anders: keine Form, neu oder alt, hat NBs wirklich automatisch mit drin, sondern eben nur, wenn der Zusammenhang und der Inhalt das nahelegt. Ich fände es schön, wenn alle nicht-spezifischen Formen Enbys mit dein hätten.
Also… "alle TeilnehmerInnen (damit meine ich Frauen, nichtbinäre Menschen und Männer)" zu einer regelmäßigen Floskel machen? ^^
Nicht als einzige Lösung, natürlich. Aber parallel zu anderen Sachen fänd ich das echt schön.